Первый раз, выступая на «Модели ООН», мы (делегация Бельгии) очень волновались. Наше выступление завершилось рядом вопросов, среди которых были и каверзные.
Вообще хочется отметить, что по поводу выступления почти каждой страны разгорались нешуточные страсти. Очень часто двух минут, отведённых на вопросы, попросту не хватало, приходилось использовать дополнительное время. Но порой и после дополнительного времени вопросы оставались. Так, например, мы не смогли задать вопрос делегации Латвии.
Большое количество участников приехало на «Модель» впервые. Так во время неформальных дебатов делегация Туниса, прибывшая из Риги, призналась, что не все обсуждаемые вопросы ей понятны.
Хочется отметить высокие PR-способности некоторых делегатов, являющихся спонсорами резолюции РФ, почти убедивших нас в правильности именно их точки зрения.
Председатель ГА нашла повестку дня довольно сложной для обсуждения, но, тем не менее, отметила, что делегаты представляли позиции своих стран на высоком уровне и она довольна работой ГА.


Генеральная Ассамблея – комитет в составе ООН, включающий наибольшее количество стран-участниц. На прошлой Московской международной молодежной Модели ООН представитель ГА нередко призывал делегатов к порядку. Что же происходит сегодня, во второй день XX Модели ООН? Грубо говоря, все тот же хаос: крики с места, прерывание ораторов с вопросами личной привилегии, постоянные проблемы “холода и жары” и бесконечные разговоры вместо дипломатической переписки. Возможно, это свидетельство недисциплинированности и невоспитанности, переходящее в неуважительное отношение к делегациям, секретариату, экспертам, представителю и к самому себе. Маловероятно, что оно отражает незнание регламента проведения сессии Генеральной Ассамблеи. Все дело в том, что делегаты настолько увлечены процессом, что сдерживать эмоции просто не могут. Значит, достигнута основная цель организаторов Модели – участники вжились в эту интеллектуальную ролевую игру, проявив огромный интерес к обстановке в мире. Уж извините, Уважаемый Председатель Генеральной Ассамблеи, что игра оказалась настолько увлекательной!


На утренней ГА важным событием стало принятие резолюции, главным спонсором которой была РФ.
Процесс принятия был очень долгим. Сначала выступала Россия. Одним из пунктов резолюции был призыв стран-членов к решению вопросов о гуманитарной помощи государствам «третьего мира», странам, пострадавшим от последствий войн и эпидемий. Речь делегата была убедительной. Другая коалиция, во главе с Ливией, представила свою резолюцию, главной идеей которой было установление равенства всех стран.
Далее было выслушано по три голоса «за» и «против» второй резолюции. Ангола, Ливия и Латвия выступили с поддержкой данной резолюции. Делегации этих стран согласны с тем, что нужно отменить право «вето» пяти стран. Против выступили делегации Канады, РФ, Турции.
В конце концов после напряжённого поименного голосования с перевесом в два голоса победила первая резолюция.


В ГА, высказывая свое мнение против резолюции Российской Федерации, делегаты Индонезии отметили, что данная резолюция содержит ненужный пункт о необходимости информирования простого населения о работе ООН. Возможно, я бы не обратила внимания на данное замечание, но сидящий рядом со мной наблюдатель констатировал: «Это ущемление прав человека. Неправильная позиция.» Именно эти слова и подтолкнули меня на размышления. Я считаю, что роль Организации Объединенных Наций и других международных организаций в мире достаточно велика, но почему никто не задумывается о том, что нашу судьбу решают десятки людей, когда население Зем ли составляет около 7 миллиардов человек? Я прекрасно понимаю что, возможно, мое беспокойство по этому поводу может показаться глупым. Но ведь действительно, никто не считается с мнением каждого отдельного человека, но подобные организации решают его судьбу.
Этот вопрос возник у меня в связи с недавним решением Совета Федерации РФ продлить мораторий на смертную казнь, вопреки желанию большинства граждан.
Безусловно, работа международных организаций очень эффективна и дает позитивные результаты, но, к сожалению, этот вопрос остается для меня загадкой.


Вот и наступил долгожданный момент, который вызывает бурю эмоций: выбор резолюции. На заседание представлено две резолюции. Первая выдвинута делегатами Ливии и поддержана Анголой, Индией, Китаем и другими странами Африки и Азии. Вторую резолюцию представили делегаты Российской Федерации в коалиции с Францией, Великобританией, Японией и другими странами НАТО и ЕС.
В зале ГА суета, шум – все чем-то заняты. Одни делегаты напряжённо спорят, другие заняты беседой с товарищами и знакомыми.
«Уважаемые делегаты!» - раздаётся голос председателя президиума Богатковой Алины.
«Уважаемые делегаты! – голос звучит чуть настойчивее, с нотками раздражения. – «Мы начинаем заседание!», но в зале по-прежнему стоит гул. Участники так увлечены неформальными дебатами, что игнорируют попытки привлечь их к официальным.
Наконец все успокаиваются. Принимается решение по регламенту заседания: выслушать по два выступления «за» и «против».
Большинством голосов (против – лишь два) принят регламент, предложенный президиумом. Следует выступление представителя РФ.
Однако по причине технических неполадок принять решение о переносе рассмотрения второй резолюции, представленной Ливией, на следующий день. Делегаты поспешно покидают зал заседания, а нам остаётся лишь ждать окончательного решения.


Делегаты Генеральной Ассамблеи оказались на редкость капризными. На заседании выступления делегатов то и дело прерываются вопросами личных привилегий. Ребята то жалуются на холодный воздух включённого кондиционера, то на духоту в актовом зале. Новой проблемой стал микрофон, Сначала было слишком плохо слышно, а потом стало слишком громко, так что стали поступать просьбы уменьшить громкость. Задерганный секретарь Генеральной Ассамблеи был вынужден бегать туда-сюда с пультом от кондиционера, а выступающие старались регулировать громкость собственной речи. Мне кажется, что следует тратить меньше драгоценного времени на столь незначительные вопросы. Ребята, будьте терпеливее!


На заседании ГА участники пришли со свежими силами и новыми идеями. Еще вчера был принят проект резолюции, предложенный делегатами РФ. Теперь участникам необходимо внести поправки. Прошло ощущение новизны, все давно освоились, работа кипит. В ЭКОСОС и Совбезе резолюции еще не приняты, поэтому все в напряжении. Нас ждет еще много интересных событий, а пока участников ждет вкусный обед.


Вот и закончились двухдневные напряженные дебаты по принятию резолюции в Генеральной Ассамблее. После тяжелой борьбы двух лидирующих коалиций, с перевесом в два голоса, была утверждена резолюция Российской Федерации. Прокомментировать принятие резолюции согласились представители ряда стран.
Катерина и Дарья, представительницы Бельгии: «С начала заседания ГА страны разбились на два лагеря, сторонники резолюции России и Ливии. По уже обговоренным условиям мы, делегаты Бельгии, должны были в решающем голосовании поддержать коалицию Ливии. Но, в самый ответственный момент, еще раз все хорошо обдумав, мы решили голосовать за резолюцию, которую предлагала Россия, потому что она больше соответствовала требованиям нашего государства».
А вот так прокомментировал сложившуюся ситуацию ливийский делегат Максим: «Уже принятая резолюция России достойна лидерства на сегодняшней политической арене». Однако Максим предположил, что российская резолюция лучше ливийской, возможно из-за того что, изначально представители Ливии готовились к другой повестке дня, которую изменили перед началом заседания Генассамблеи. Но ливийский делегат надеется, что их поправки будут приняты в общую резолюцию. Также он добавил: «Ряд таких стран как, Куба, Бразилия, Германия, не придерживались политики той страны, которую они представляют».

* От редакции: Делегаты Бельгии приносят свои извинения представителям Ливии за то, что без оповещения и каких-либо комментариев в последний момент изменили свое решение и проголосовали за российскую резолюцию.

С первых минут работы в ГА возникли жаркие дебаты. Представители Ливии зачитали свою резолюцию, основной идеей которой являлось правовое равенство между странами. Одним из подпунктов была отмена права вето. Спонсорами данного предложения выступили 19 стран, в том числе и такая мощная держава, как Китай. Поддержка Китаем, обладающим правом вето, резолюции, содержащей пункт об отмене данного права, вызвало множество споров. Делегатам было непонятно подобное решение представителей Китая.
Во время обсуждения спорного вопроса постоянно расширялся список ораторов, увеличивалось время на вопросы, несмотря на доводы секретаря о нецелесообразности длительной дискуссии.
Вопросы к эксперту сыпались как из рога изобилия. Возможна ли отмена права вето? Противоречит ли употребление терминов «привилегированные державы» и «ведущие государства» уставу ООН? Некоторые вопросы даже ставили эксперта в тупик и ответы на них давались лишь спустя некоторое время. Так начинался второй день работы Генеральной Ассамблеи.


Быть добрым очень легко, быть справедливым – вот что трудно
Вступая в коалиции, высокоразвитые богатые страны образуют мощный экономический союз. Но что же делать странам третьего мира?
На заседании ГА Российской Федерацией было выдвинуто предложение: “Развивающимся странам, вступающим в коалицию, оказывать финансовую помощь.” Такое предложение одним из участников заседания было расценено как взятка.
Но инцидент был разрешен, когда делегат РФ заявил, что финансовая и гуманитарная помощь нуждающимся странам будет оказана в “добровольном порядке и на добровольной основе”.
Делегату был задан вопрос:
- Не будут ли развивающиеся страны кормиться вашими подачками? Они легко могут к ним привыкнуть.
Ответ был краток:
- Все зависит от руководства страны.
Помощь только тогда считается помощью, когда она искренна и бескорыстна. А принять помощь можно, если она крайне необходима. Но политика страны, ее место на международной арене, внутриполитический статус определяется руководством страны. Руководство, ищущее выгоду для себя, никогда не сможет поднять страну на новый уровень развития, обеспечить прогресс. Честное и грамотное руководство ведет к развитию и процветанию страны. Для него никогда не будет вопроса выбора: взятка или благотворительность.
Давайте верить, что сила на стороне правды, и пусть эта вера поможет нам исполнить наш долг так, как мы его понимаем.


Все государства изначально имеют равные права, хотя судя по современной политической мировой карте их трудно назвать равными.
На заседании ГА Ангола заявила, что влияние могущественных стран навязывает своё мнение остальных. А слепо следовать за государствами “играющими роль первой скрипки” для развивающихся стран невозможно.
Призывать сверхдержавы и в то же время говоприть о равенстве – я вное противоречие которое слышится в выступлении многих делегатов.
Но тем не мение – итакое неравенство отражает реальное положение дел в мире. Государства современного мира не могут существовать изолированно друг от друга. И от их взаимоотношений, от умения этих стран идти на компромисс, уметь договариваться зависит мировая политика и спокойствие населения. А мировое неравенство, как глобальная проблема, всегда существовало, и вряд ли возможно его полное устранение. И в политике всегда кто-то будет играть роль первой скрипки, а кто-то молча подчиняется.